Cooperatique.com – Coopération, management et technologies

A l’invitation d’Olivier Marone, je tiendrai chaque premier lundi du mois une chronique sur Enviedentreprendre.com sur le thème : “Manager par la coopération et les rapports gagnant-gagnant”. Retrouvez dès à présent le premier article de la série : “l’évolution de la coopération…et moi, et moi, et moi”.

Je viens de découvrir une ressource intéressante que j’aimerais partager avec vous :

clipped from lesmutants.site.voila.fr

Introduction
à la Systémique

Le
XXème siècle aura connu un important changement de méthode
: l’apparition du paradigme systémique, venant compléter
le paradigme analytique – ou comment l’on est passé de la métaphore
fondationnelle du bâtiment à la métaphore organisationnelle
du réseau.

Ière partie : Les fondateurs

1.
La théorie générale des systèmes (Bertalanffy)

2. Le structuralisme

3. La cybernétique

4. La théorie de l’information

IIème
partie : La notion de système

1.
Historique

2. Quatre concepts fondamentaux

a.
L’interaction (ou l’interrelation)

b. La totalité (ou la globalité)

c.
L’organisation

d.
La complexité.

3. Description d’un système

4. Conservation des systèmes : état constant et homéostasie

5. Variété d’un système

6. Typologie des systèmes

IIIème partie : outils et domaines d’application

1.
Les deux systémiques

2. Les outils systémiques

Le raisonnement analogique

-
Les techniques d’aide à la décision

Les représentations graphiques

3. Les domaines d’application

La systémique apporte sans doute un regard intéressant sur les dynamiques de groupe et les phénomènes coopératifs ou non coopératifs. En tout cas, j’ai bien envie de creuser la question.

La stratégie “donnant-donnant” brille par sa régularité et sa prévisibilité. Ces deux caractéristiques renforcent la confiance mutuelle entre les partenaires. Elles font aussi que, dans un réseau, toutes les relations ne se valent pas. Des relations nourries sur le long terme par des actes coopératifs répétés valent potentiellement plus que des relations nouvelles. C’est une leçon que les serial networkers des réseaux sociaux comme LinkedIn et Viadeo feraient bien de méditer. A quoi sert d’avoir des centaines de connexions dans son réseau si rien ne se passe après les avoir ajoutées ? Un tel réseau social se comporte comme un cerveau dans lequel aucun influx nerveux ne circulerait entre les neurones.

Régularité et prévisibilité sont donc, si l’on peut dire, les deux mamelles de la stratégie “donnant – donnant”. Elles peuvent être sérieusement contrecarrées par nos passions, réactions impulsives et chaotiques.

Qui d’entre nous n’a jamais répondu de manière brusque à un e-mail mal compris parce qu’il était de mauvaise humeur à ce moment-là pour une raison complètement étrangère à l’émetteur du message ?

Ce genre de comportement crée des malentendus qui sont autant de fausses notes dans la coopération.

Sur le long terme, cependant, le fait, pour des partenaires, d’être capables de surmonter ces soubresauts, renforce la confiance. Après tout, nous ne sommes qu’humains.
Continue Reading »

Pour paraphraser Gide, c’est avec les beaux sentiments que l’on fait de la mauvaise coopération. Plus exactement, la coopération n’est pas du registre des sentiments. L’exemple des tournois logiciels organisés par Axelrod le prouve assez : des robots programmés peuvent avoir un comportement coopératif. On verra même dans un futur billet que les passions peuvent contrecarrer la coopération. Néanmoins, l’homme est fait autant, sinon plus, de passion que de raison. Que l’on s’en réjouisse ou qu’on s’y résigne, c’est ainsi. La dimension émotive impacte donc nécessairement la coopération. Si la coopération n’est pas affaire d’intentions, elle est affaire de communication de ses intentions. Il s’agit non seulement de coopérer par des actes mais aussi signifier son intention de coopérer.

Les choses se corsent dès lors que l’on considère que coopérer avec quelqu’un consiste à effectuer une action favorable à ses intérêts et qu’inversement un comportement hostile doit être sanctionné immédiatement par un comportement hostile de même intensité. Le problème, c’est que tout est question d’estimation :

Lorsque l’on essaye de jouer sur un mode coopératif avec ses partenaires, il faut faire en sorte que ses actions soient le plus intelligibles possibles. Cela nécessite du savoir-faire et du faire-savoir : j’agis de telle façon avec toi et je t’explique pourquoi. Autrement dit, la coopération met en oeuvre des compétences certaines en psychologie et en communication.

Ce billet est le premier d’une série sur la théorie de la coopération, dans lesquels nous reviendrons notamment sur les travaux de Robert Axelrod. Entre autres réalisations, Robert Axelrod est l’auteur de l’ouvrage The evolution of cooperation, publié en français sous le titre attrayant, provocateur mais réducteur “Comment réussir dans un monde d’égoïstes ?” Vous trouverez dans le centre de ressources un résumé et commentaire de ce livre par François Audiat.

Le livre passe en revue différentes stratégies d’interaction entre les membres d’un groupe. Parmi ces stratégies, il y a le modèle dit “donnant – donnant”. Le principe de la coopération donnant – donnant consiste à interagir sur un mode coopératif avec un partenaire tant que celui-ci fait de même. A la première défection, le modèle invite à réagir immédiatement et avec la même intensité ; puis, au tour suivant, à reproposer une coopération. En tout état de cause, avec ce modèle, on n’agresse jamais le premier, on réagit à la première agression, et puis on repart sur un mode coopératif.

Robert Axelrod a montré dans son ouvrage que cette stratégie était efficace et pouvait même s’imposer en absence d’amitié ou d’amour, par la seule force des intérêts bien compris des uns et des autres. Ce modèle n’est pas nécessairement le plus efficace pour un acteur pris isolément. Mais il permet de lui apporter une valeur sur le long terme et bénéficie durablement au groupe. C’est pourquoi il est si pertinent, je trouve, en entreprise, et plus généralement dans les groupes humains.

Axelrod décrit et analyse des tournois organisés dans les années 80 entre des agents artificiels (petits logiciels) ayant chacun sa stratégie. Certains coopéraient toujours, quelle que soit l’attitude de l’autre. En quelque sorte, même lorsqu’on les frappait, ils tendaient l’autre joue ; d’autres, coopéraient toujours jusqu’à un certain point où ils faisaient défection, « trahissaient » leurs partenaires ; d’autres encore avaient un comportement aléatoire, etc. Finalement, le modèle dit donnant – donnant s’avérait l’un des plus robustes.

En tant qu’êtres humains, nous pouvons, consciemment, nous, sans être programmés, choisir cette stratégie. Mais est-ce si simple ? Bien sûr que non. Les prochains billets traiteront justement des limites qui nous entravent dans notre volonté de coopérer.

Un nouveau projet de création collective de savoir, Citizendium, vient de voir le jour, sous l’impulsion de Larry Sanger. Nous vous en dirons plus prochainement sur ces pages. Ce que l’on peut d’ores et déjà retenir :

- le projet sera un wiki qui devrait partir du substrat de Wikipédia
- il associera apport du contenu par les non spécialistes et édition, relecture par des experts reconnus
- il mettra l’accent sur la responsabilisation des auteurs, incluant l’édition en utilisant son vrai nom

Le projet accouchera t-il d’une initiative originale associant production du savoir par la myriade de contributeurs profanes et validation, croisement de l’information, légitimation par des experts reconnus ? Nous le saurons peut-être bientôt si le projet démarre et devient visible rapidement. La multiplicité des approches, des initiatives et des discours regardant l’intelligence collective est déjà une bonne nouvelle en soi.

J’ai donné à nouveau cette année une formation sur les démarches et technologies de la coopération au Mastère Technologie et Management de l’Ecole Centrale Paris. Les transparents de la première et de la deuxième séance sont en libre téléchargement. Merci à mes étudiants pour leur attention et leurs remarques. Certains d’entre eux ont souligné que de grands éditeurs de logiciels (tels Microsoft) incluaient de plus en plus de fonctions collaboratives dans leurs produits. Ils ont mis en avant que, ce-faisant, les démarches collaboratives allaient entrer de plus en plus dans les grands groupes. Avec humour, Continue Reading »

Très rapidement, en guise de prélude au week-end, je crée une nouvelle page “Centre de ressources” dans laquelle je présenterai plusieurs sites, études, livres, etc., dignes d’intérêt dans le domaine de la coopération. Cette page est ouverte aux commentaires et aux suggestions.

Bon week-end à tous !

Pop’ Coop est une nouvelle catégorie sur ce blog pour toutes les initiatives visant à populariser les concepts de la coopération. Pour bien commencer, mentionnons Cooperation Commons, une mine de documents et un blog collectif pour discuter sur les façons dont la coopération peut aider à améliorer notre monde dérangé. Le texte introductif du site parle de lui-même : « Ne serait-ce qu’en comprenant un petit peu mieux les dynamiques à l’œuvre dans la coopération et l’action collective, nous obtiendrions des avantages énormes, tant dans le domaine des relations internationales que dans celui de la résolution des conflits, l’évolution des institutions économiques ou encore l’avenir de la gouvernance démocratique de la société civile. » J’aime beaucoup cette idée selon laquelle une augmentation, même légère, de notre prise de conscience peut amener d’énormes avantages. Partant de là, à quels progrès pourrions-on prétendre si nous étions tous instruits au sujet de la coopération ?

Je profite de ma préparation de cours pour poster ce bref message sur un excellent didacticiel sur le dilemme du prisonnier et le dilemme du prisonnier itératif trouvé grâce à Smartmobs il y a quelques mois.

Pas mal d’informations également sur ce site en français.