Cooperatique.com – Coopération, management et technologies

Une traduction du billet de blog “The meaning of open” de Jonathan Rosenberg, Senior Vice President, Product Management, Google.

La semaine dernière j’ai envoyé un courriel aux Googlers[1] sur le sens du mot «ouvert» en ce qui concerne l’Internet, Google et ses utilisateurs. Dans un esprit d’ouverture, j’ai pensé qu’il serait bon de partager ces réflexions au-delà des murs de notre entreprise.

Chez Google, nous pensons que les systèmes ouverts gagnent. Pour les consommateurs, ils amènent plus d’innovation, plus de valeur et plus de liberté de choix, et pour les entreprises un écosystème dynamique, rentable et concurrentiel. De nombreuses sociétés diraient à peu près la même chose car elles savent que se déclarer « ouvertes » est une posture à la fois bonne pour leur marque et totalement dénuée de risque. Après tout, dans notre industrie, il n’existe pas de définition claire de ce que signifie réellement être ouvert. Il s’agit d’un terme digne de l’effet Rashomon : hautement subjectif et extrêmement important.

Le sujet de l’ouverture semble revenir souvent chez Google ces temps-ci. J’ai participé à plusieurs réunions où nous discutions au sujet d’un produit et où quelqu’un est intervenu pour dire que nous devrions être plus ouverts. S’en sont suivis des débats qui ont révélé que si presque tout le monde dans la salle était convaincu des bienfaits de l’ouverture, nous n’étions pas nécessairement d’accord sur ce que cela voulait dire en pratique.

Continue Reading »

Alors que le gouvernement n’a pas retenu la piste de la license globale pour que les artistes et ayant-droits dans le domaine de l’art trouvent de nouvelles sources de revenus, au profit d’un modèle répressif avec Hadopi, voici que la Sacem et l’Adami sortent de leur chapeau une nouvelle idée : mettre en place une contribution d’un euro sur les abonnements Internet.

Dans cette hypothèse, les internautes français se retrouveraient dans une situation dans laquelle ils ne bénéficieraient pas des avantages de la license globale (le droit de télécharger et d’échanger de la musique en peer-to-peer) tout en subissant son inconvénient : un prélèvement sur les abonnements internet.

Le rapport Zelnik, devant apporter de nouvelles pistes maintenant qu’Hadopi est acté, pour équilibrer rémunération de la filière musicale (et artistique) et diffusion de la culture sur Internet, devra, entre autres, se prononcer sur la question.

Espérons que le retard pris par ce rapport sera mis à profit pour battre en brèche ce genre de propositions ubuesques et arriver avec de vraies idées créatives.